Totaler Lock Down

Ich werde mich nicht an Diskussionen über die Angemessenheit von Maßnahmen oder den Wahrheitsgehalt der Corona-Pandemie beteiligen. Mir geht es um etwas anderes.

Nämlich die Frage wer das alles letztlich bezahlen soll?

Meines Wissens haben wir innerhalb der EU mittlerweile die Schuldenvergemeinschaftung, und die Briten haben sich rechtzeitig vom Acher gemacht. Italien hat über 200 Milliarden neue Schulden machen müssen.Von unseren eigenen mal ganz abgesehen.

Es mag sein dass Impfungen Covid 19 eindämmen können. Aber an den wirtschaftlichen Folgen werden wir vermutlich noch einige Zeit zu knabbern haben.

Ganz klar, einen Teil wir und der größte Teil wird sich zu den bisher schon vorhandenen Staatsschulden dazugesellen.

Ja, die 15 km sind absolut diskussionswürdig. Aber hätten sich mehr Leute an die bestehenden Regeln gehalten hätte es dieser neuen Regelungen erst gar nicht bedurft. Alle Ausfluggebiete wurden überrannt und die Apelle haben nicht geholfen.

Ich bin kein Söder Fan, aber einen Satz von ihm von ganz zu Anfang der Pandemie passt seither perfekt: "Für die Vernünftigen ändert sich nichts, für die Unvernünftigen gibt es jetzt ganz klare Regeln".

Ich hätte mir auch mehr Fairness gewünscht und zwischen Stadt und Land unterschieden, jemand der in der Stadt wohnt spürt halt kaum Einschränkungen, für die Leute auf dem Land kann es in Härtefällen schon so passieren wie Purzel oben schreibt.

Was Geld angeht, das wird spannend. Wir hatten gerade die Auswirkungen der Finanzkrise von 2008 bewältigt, wir hatten den "Luxus" danach die schwarze Null zu halten was nicht vielen Staaten gelungen ist seitdem. Aber eins darf man nicht vergessen - seit 2012 verdienen wir an den Schulden. Trotzdem haben wir 2019 noch 122 Mrd. € an Schulden abgebaut. Derzeit sieht es mit den Negativzinsen immer noch aus als würde das so bleiben.

Ja, die Schuldenuhr ist mit 2,2 Billionen auf einem neuen Rekordstand. Aber das ist derzeit kein Problem. Warum also spannend? Weil niemand in die Zukunft sehen kann und wir hoffen müssen dass die äußeren Umstände zumindest noch eine Weile so bleiben. Also lieber jetzt noch mehr Geld in die Hand nehmen damit möglichst wenige Unternehmen den Weg in die Insolvenz gehen müssen, versuchen so viele Arbeitsplätze wie möglich über die Zeit zu bringen und dann sehen wir weiter.

Edit:

Wolli, wo nimmst du denn deine Zahlen her? Kannst mir gerne in Discord mal links schicken, ich vergleiche gerne. Ansonsten muss ich sagen das erstens die Grippe in Coronazeiten tatsächlich kaum auftritt (haben wir hier im Forum schon an anderer Stelle drüber geredet) und zweitens gerade im April und jetzt während der zweiten Welle ist sogar eine deutliche Übersterblichkeit feststellbar.

Die Zahlen sind zwar alle noch vorläufig, aber spätestens ab KW43/2020 lässt sich da auch so sehen was los ist. Die Sterbefallzahlen in der 51. Kalenderwoche 2020 lagen 24 % über dem Durchschnitt der Vorjahre. Das ist sicherlich kein statistischer Ausreisser.

Wie gesagt, ich vergleiche gerne, wenn du andere Zahlen hast immer her damit.

Man sollte die Sterblichkeit oder vielmehr die Zahlen nicht so starr ansehen Bär, vor allem wenn nur vier Jahre davon auftauchen. Mit der selbe Logik hätten wir 2016-2019 mehrere Perioden mit Lockdown haben müssen, denn da war die Sterblichkeit höher als dieses Jahr. In der Grafik die du hochgeladen hast. Wenn du dir die Mühe machst und dir die Rohdaten runterlädst, wirst du sehen dass nur eine bestimmte Altersklasse betroffen ist.

Von Anfang an haben Stimmen der Vernunft gemahnt, dass ein Lockdown kontraproduktiv sei wenn es generalisiert wird. Stattdessen sollen spezialisierte Maßnahmen angewendet werden. Es tut mir Leid wenn das jetzt ein wenig -oder auch sehr- roh klingt, aber nur um ein paar Tausende zu "retten", andere in den Ruin oder die Klapse oder den Selbstmord zu treiben, und nämlich solche die ihr ganzes Leben vor sich haben, das ist für mich ein falscher Weg. Die Frage ist wieso dieser Weg gegangen wird. Ich habe auch Alte zuhause, bin selber älter, und ich mache mir Sorgen. Vll nicht soviel wie manch andere, und obwohl für mich das Leben heilig ist, ist das Ende auch heilig und unabwendbar. Ich muss es nicht auf Teufel kommt raus verlängern, und das auf Kosten der übrige Gesellschaft. Sollen Butter bei die Fisch lassen... Wer entscheidet für die Lockdown? Wissenschaftler oder Politiker. Wenn wir die Sterblichkeit der letzten 30 Jahre nehmen, und auch die Zunahme der Weltbevölkerung in der Equation nehmen, sind dann mehr Menschen gestorben? haben wir eine tödliche Pandemie? lohnt es sich eine ganze Gesellschaft einzuschliessen ohne die möglichen Folgen mit einzuberechnen? gibt es Spätfolgen ökonomischer, gesellschaftlicher oder psychologischer Natur? versuchen wir den Regen zu entgehen nur um in die Traufe zu gelangen?

Das beschäftigt mich und nicht dass ein paar Menschen sterben, die sterben sowieso und das seit Anbeginn der Zeiten.....

Bei diesen Berechnungen wird immer gern unterschlagen das der Lockdown, so unbeliebt wie er ist, die Übersterblichkeit stark gebremst hat. Ohne die schließung der Kneipen hätten die Kneipenbesitzer nächsten Sommer keine Gäste mehr. Ohne Ausgangsbeschränkungen und Homeoffice währe die Zahl der Verkerstoten und Herzinfarkte so hoch wie die Jahre davor. And so one....

Ich verstehe was du meinst, ich kenne die Altersverteilung. Unter 60 müssen sich Leute ohne Vorerkrankung wenige Sorgen machen, den größten Anteil stellt der Bereich 80+. Leider sind die relevanten Vorerkrankungen die schwere Fälle begünstigen in Deutschland recht häufig vorhanden, schon ein hoher Blutdruck zählt hierzu und führt übermäßig oft zu einem schweren Verlauf. Die meisten Menschen mit zu hohem Blutdruck wissen davon nichts und merken auch lange Zeit wenig davon.

Das nur die Alten sterben liegt auch an der guten Versorgungslage, sonst würde es auch bei Jüngeren mehr Todesopfer geben. Noch sind wir an dem Punkt dass jeder die bestmögliche Versorgung bekommt. Wenn wir den überschreiten (und das hätten wir nunmal längst ohne Lockdowns) dann sieht die Sache ganz anders aus.

Ein rein mathematisches Zahlenspiel, aber sehr verständlich erklärt, findet man hier. Klar kann man nun sagen das in Deutschland jedes Jahr sowieso 940.000 Menschen sterben, aus Gründen an die wir längst gewöhnt haben, ganz ohne Corona.

Und egal wie viele jetzt an Corona sterben ist es nicht völlig falsch anzunehmen, dass diese einfach nur ein Teil dieser Menge sind, da die Alten nunmal sterben ganz egal was wir tun.

Im Endeffekt sorgt der Lockdown aber dafür das wir unterhalb der kritischen Versorgungsschwelle bleiben. Denn ist diese mal erreicht und können Menschen dann nicht mehr versorgt werden, dann wird jeder schwere Unfall und jede schlimme Krankheit zum Todesurteil, jeder richtige Herzinfarkt und noch viele viele andere Dinge enden plötzlich tödlich an denen vorher niemand sterben musste. Und da spielt das Alter dann wiederum keine Rolle mehr.

Verstehe mich nicht falsch Bär. Ich habe mich nicht für keinen Lockdown ausgesprochen. Ich spreche von spezialisierten Maßnahmen der entsprechenden Schichten. Ich weiß dass es schwierig ist die betroffene zu isolieren, aber sie sind gerade auch isoliert, neben all der Gruppen die eine Isolierung nicht brauchen. Anstatt einer natürlichen Immunität zu erreichen, versuchen die Politiker mit eine halbgare Impfung der Lage Herr zu werden. Wenn du magst seh hier was jemand von Fach sagt. Ist nicht die einzige.

Habe mich stundenlang durch die Studien, die ich habhaft werden konnte, gewühlt.

Sie sprechen von siegen, die Seuche stoppen, die Lösung finden...

Wir sollten aufwachen.. Die Krankheit ist hier und bleibt hier. Es sterben 10 mil Menschen jedes Jahr an übertragbare Krankheiten. Vielleicht ab jetzt sterben halt 15 mil. Wir können den Rest unser Lebens doch nicht in Lockdown verbringen. Noch ein paar Monate Lockdown, eine Impfung die vll nicht die versprochene Immunität bringt, was meinst du passiert da? Ich denke dann kannst du herausfinden ob deine Vorbereitung Früchte tragen wird....