Beiträge von Old Scout

Zitat von drudenfuss

Schon mal dran gedacht welche Energien notwendig sind um eine tonnenschwere Betonkonstruktion auf dem Wasser zu bewegen?

Mal die andere Frage: Welche Energien sind bei einem Tiefbunker notwendig?

Für:

Luftfilteranlagen

Wasserpumpen

Heizung

Kühlung

Licht

Betrieb einer normalen, inneren Infrastruktur wie Küche (Gas geht da eher nicht), Kühlschrank, etc.

Du hast da auch extreme Kosten. AUch die Wartung und eventuelle Reperaturen sind teuer.

Klar hab ich genau dasselbe beim Schiff, plus den Motor, der es antreibt. Aber im Gegensatz dazu hab ich nicht das Problem, die von außen kommende Energieversorgung konstant sicherstellen zu müssen. Beim Schiff ist von vornherein klar, dass alles autark sein muss. Dementsprechend hat man da dann eine angepasste Innenkonstruktion.

Und nur als Funfact. Du kannst mit 12ps ein 12t Schiff auf 14kmh beschleunigen. Heißt im Klartext, wenn ich eine Standartmaschine von einem Schiff nehme, krieg ich das Ding geschoben. Nicht schnell, und vielleicht aus euren Augen auch nicht effizient, aber ich krieg es immernoch schnell genug bewegt, um bei 24h Vorlaufzeit mich irgendwo nicht so gefährlich hinzuverziehen

Zitat von CICADA3301

Old Scout

Wieso ist dir dann ein normales Boot nicht gut genug?

Nur mal als Beispiel: eine 10 Meter Yacht. Die tuts doch auch

Wieso ausgerechnet ein schwimmender Bunker? Aus Angst vor einem Angriff?

Es war die verrückte Idee, ich gebs ja zu. Es war ein Lösungsversuch für einen der Nachteile des Bunkers, wie beschrieben. Außerdem hat ein Betonrumpf gewissen Vorteile. Die Haltbarkeit. Stahl und Plastik, von Holz gar nicht zu sprechen, erhalten sich nur begrenzte Zeit im Wasser. Beton hingegen, so durch unsere Geschichte bewiesen, kann, solange keine gezielte eschädigung vorliegt, weit über 70 Jahre komplett unbeschädigt überdauern.

Und ja, ein normales Boot täte es zunächst auch. Aber da hast auch eine ganz andere Planung. Außerdem ist das etwas, wo wir dann bezüglich des Materials, Rumpfbaues, der größe etc in Streit kommen würden

Nein, ich habe keine ANgst vor einem Angriff. Aber so ein Rumpf könnte wahrscheinlich einige Grundberührungen mehr ab als das STandartschiff

Jep, nice. Hab keine Konsole, werde aber mal nach einem Letsplay gucken.

Tja, den psychischen Aspekt des Preppens zu sehen, ihn auszuführen, und andere Anzuleiten, dasselbe zu tun, ist eine Kunst die kaum einer beherrscht (und ich ganz sicher nicht).

Das ist aber auch der Punkt wo ich die meistens Zweifel an dem Überleben irgendeiner Struktur in einer ernstahften Krisensituation habe.

Zitat von HowToDo

Nicht nur der Brennwert ist wichtig, mit dem Geschmack steht und fällt auch die Moral. Wenn du eine Woche lang nur "Schlam" gegessen hast, der dich zwar am Leben hällt aber zum <X schmeckt, dann hast du auch keine Lust überhaubt noch irgendetwas zu machen.

Dieser Effekt setzt schon früher ein, vor allem wenn du nicht allein bist. Hab das bei einigen Gruppen gesehen. Zweimal eher lausiges Essen gehabt, schon demotiviert das Gemurre, und alles geht den Bach runter

Naja dann.

Ja gut, dann taucht es bei mir in der Suchleiste nicht auf, weil ich eine obere Preisgrenze meistens festlege

Naja, ich wohne an der Küste. Daher wäre es für mich nicht schlecht. KLar ist das mit Tiefgang und Manövrierfähigkeit ein Problem, aber da sind wir wieder bei dem Punkt, um den sich der Thread dreht. Was sind die Vorteile eines Bunkers?

Ich muss halt sagen, ein normaler Bunker wäre mir mit seinem Standort nicht flexibel genug. Wenn ich den Ort halt wechseln muss, kann ich den nicht mitnehmen, und muss ihn mir bei Rückkehr schlimmstenfalls erkämpfen. Das Bunkerboot war meine Idee, ein wenig flexibler zu sein.

Das ist auch ein Punkt mit Bunkern in Häusern. Soll das Haus ihn verstecken, oder sieht der Bunker einen Gebruach des Hauses als Vorhalle vor?

Kurzum, jeder hat eigene Bedürfnisse an seinen Bunker. Ich würde mir halt eher keinen Bunker zulegen, oder wenn nur als kurzfristigen Schutz vor großen Einflüssen, da mir eine solche Anlage zu stationär und aufwendig ist, um im Notfall reagieren zu können

Rein rechnerisch ist es, je nach konzeption des Rumpfes, möglich, die Wand dicker zu gestalten. Ab 25cm wäre es eine vollständige Splitterschutzzelle, wie sie im 2ww benutzt wurde, und wo sie sich bewahrheitet hat.

Die Idee war auch im Bezug auf die dickeren Wände dann zu setzen.

Wenn es möglich wäre, bis dahin zu kommen, hätten sich viele angesprochene Nachteile eines stationären Bunkers erledigt.

Also, es war in Weiten Teilen ein Punkt, der den Horizont des Themas weiten sollte

Zitat von CICADA3301

Ein Schiff würde da wohl schneller untergehen als die Titanic :D

Google mal Betonschiff Capella, oder Paul Kossel. Gibt eigentlich nur noch diet zwei. Die haben einen Rumpf aus 8cm Beton.

Mal ne kleine Frage.

Denkt ihr, es wäre möglich, einen Bunker mobil zu machen?

Es gibt ja Betonschiffe, also mit Rümpfen aus Beton.

Wenn sowas mit größeren Schiffen machen könnte, hätte man eine Splitterschutzzelle, zumindestens, die so mobil ist, das man den Standort soweit wechseln könnte, um sich neu zu verpflegen........